НАЛОГИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Следующая проблема - это проблема его как закона прямого действия. Действительно, Кодекс для того и принимается, чтобы отменить все подзаконные акты. Инструкции, разъяснения и другие нормативные документы выпускались до принятия Кодекса Минфином и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам исключительно для того, чтобы заполнить пробелы в налоговом законодательстве, без них образовался бы правовой вакуум. Другое дело, что качество и правовые основы этих документов были недостаточно высокими и обоснованными, поскольку зачастую трактовали закон в одностороннем порядке - все, что было неясного в законе, склонялось в пользу налоговых органов. К сожалению, сделать Кодекс законом прямого действия не удалось, нерешенные вопросы возникают в нем постоянно.

В качестве примера можно привести, в частности, положения ст.40 «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения». В редакции этой статьи для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Иное должно быть доказано. Подобное определение создает широкие возможности для занижения налогооблагаемой базы, в том числе путем сговора сторон о занижении цены, и весьма сужает возможности налогового органа по контролю за правильностью применения цен, поскольку контроль предусмотрен лишь для сделок между взаимозависимыми лицами, бартерных операций, при совершении внешнеторговых сделок и при значительном (более 20 процентов) колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам, в течение непродолжительного периода времени. Но даже не это главное. Уже здесь возникает множество вопросов. И главный из них: а что такое «непродолжительный период времени» - день, неделя, месяц, год? Кто будет это трактовать? Суд? А что будет основанием, критерием для принятия судом объективного решения?

Такие же вопросы возникают и при определении рыночной цены товара, работы или услуги. При описании методов определения рыночной цены ввиду отсутствия достаточной информации в Кодексе вводятся такие понятия, как «разумность затрат», «разумная и обычная прибыль» без конкретных критериев такой разумности, что опять же предопределяет необходимость их трактовки и разбирательства в суде.

Как уже отмечалось, с 1 января 2001 г. вступили в действие четыре главы второй части Налогового кодекса. И здесь вопросы начали возникать с первого дня, поскольку эти главы весьма отдаленно можно отнести к законам прямого действия.

Для того чтобы каждая глава, да и Кодекс в целом были законом прямого действия, они должны отвечать буквально на каждый вопрос, который может встать и перед налогоплательщиком, и перед контрольным органом в практике налогообложения. Почему раньше возникала потребность в инструкциях, разъяснениях, письмах и т.д.? Да потому, что были пробелы в законах о конкретных налогах. И исполнительная власть, пользуясь предоставленными им законом об основах налоговой системы правами, заполняла эти пробелы. Теперь, с принятием Налогового кодекса, таких прав у министерств и ведомств нет. В принятых главах части второй Кодекса остались пробелы, поскольку в них, как правило, не включены основные положения инструкций. И речь идет не о содержании этих инструкций, которое зачастую оставляло желать лучшего, так как многое решалось с позиции исключительно государства, а о проблемах, которые эти инструкции решали. По сути принятые главы части второй Налогового кодекса представляют собой несколько скорректированные действовавшие до этого налоговые законы. Кто и как теперь будет решать возникшие проблемы? Суд? Во что же мы превратим налоговые отношения в стране?