Финансовый менеджмент: Учебник

Дивиденды представляют собой денежный доход акционеров и в определенной степени сигнализируют им о том, что компания, в акции которой они вложили свои деньги, работает успешно. Упрощенную схему распределения прибыли отчетного периода можно представить следующим образом: часть прибыли выплачивается в виде дивидендов, оставшаяся часть реинвестируется в активы компании. Реинвестированная часть прибыли является внутренним источником финансирования деятельности компании, поэтому очевидно, что дивидендная политика существенно влияет на размер привлекаемых компанией внешних источников финансирования.

Реинвестирование прибыли - более приемлемая и относительно дешевая форма финансирования компании, расширяющей свою деятельность. В этом одна из причин ее широкого распространения. Проведенное британскими учеными обследование деятельности в послевоенное время 402 зарегистрированных на лондонской бирже компаний, действующих в сфере производства, распределения, строительства и транспорта, показало, что новые инвестиционные проекты на 91 % осуществлялись за счет реинвестирования прибыли.

Реинвестирование прибыли позволяет избежать дополнительных расходов, например при выпуске новых акций. Другим существенным преимуществом является сохранение сложившейся системы контроля за деятельностью компании со стороны ее владельцев, поскольку в этом случае число акционеров практически не меняется.

Теоретически выбор дивидендной политики предполагает решение двух ключевых вопросов:

• влияет ли величина дивидендов на изменение совокупного богатства акционеров?

• если да, то какова должна быть оптимальная их величина? Утвердительный ответ на первый вопрос, в принципе, не вызывает сомнения: дивидендная политика, как и управление структурой капитала компании, оказывает существенное влияние на изменение благосостояния ее владельцев. Для того чтобы подтвердить эту очевидную истину, вспомним одну из основных моделей оценки акций - модель Гордона (5.13).

Из данного представления видно, что чем больше ожидаемый дивиденд и чем выше темп его прироста, тем больше теоретическая стоимость акции. Повышение стоимости акции как раз и равносильно увеличению благосостояния акционеров. Таким образом, напрашивается вывод о целесообразности наращивания величины дивиденда во времени. Однако такой вывод чересчур прямолинеен, поскольку можно рассуждать и несколько иначе.

Во-первых, в классическом смысле выплата дивидендов предполагает, что компания в этот момент имеет в своем распоряжении крупную сумму свободных наличных денег. Очевидно, что такая предпосылка верна не всегда; более того, ситуация, когда компания испытывает нужду в наличных денежных средствах, встречается гораздо чаще, причем это не обязательно связано с неудовлетворительным финансовым состоянием.

Во-вторых, выплата дивидендов уменьшает возможности рефинансирования прибыли, что в долгосрочной перспективе может отрицательно сказаться на прибылях компании, т.е. и на благосостоянии ее владельцев. При таком подходе напрашивается прямо противоположный вывод: большие дивиденды невыгодны.

В теории финансов получили известность три подхода к обоснованию оптимальной дивидендной политики:

теория иррелевантности дивидендов,

теория существенности дивидендной политики,

теория налоговой дифференциации.

Теория иррелевантности дивидендов разработана Ф.Модильяни и М.Миллером. В своей статье, опубликованной в 1961 г., они доказывают, что величина дивидендов не влияет на изменение совокупного богатства акционеров, которое определяется способностью компании генерировать прибыль и в большей степени зависит от правильности инвестиционной политики, нежели от того, в какой пропорции прибыль подразделяется на выплаченную в виде дивидендов и реинвестированную. Иными словами, оптимальной дивидендной политики как фактора повышения стоимости компании не существует в принципе.

Логика рассуждений Модильяни и Миллера такова. Если компания получила прибыль Р и имеет возможность ее инвестировать в проект IР, генерирующий такую же доходность, как и в среднем в компании, то она может выбрать любой из вариантов:

а) реинвестировать прибыль в полном объеме;

б) выплатить всю прибыль в виде дивидендов и профинансировать проект за счет дополнительной эмиссии акций;

в) часть прибыли выплатить в виде дивидендов, компенсировать отток средств дополнительным выпуском акций и профинансировать проект за счет двух источников: нераспределенной прибыли и дохода от эмиссии акций.

В развитие своей теории Модильяни и Миллер предложили начислять дивиденды по остаточному принципу. Обосновывая эту идею, они вновь указывают на приоритетность правильной инвестиционной политики, которая в конце концов и определяет достижение основной цели, стоящей перед компанией. Именно поэтому последовательность действий должна быть такой:

1) составляется оптимальный бюджет капиталовложений и рассчитывается требуемая сумма инвестиций;

2) определяется схема финансирования инвестиционного портфеля при условии максимально возможного финансирования за счет реинвестирования прибыли и поддержания целевой структуры источников;

3) дивиденды выплачиваются в том случае, когда не вся прибыль использована в целях инвестирования.

Таким образом, оптимальность дивидендной политики можно понимать лишь так, чтобы начислять дивиденды после того, как проанализированы все возможности для эффективного реинвестирования прибыли и за счет этого источника профинансированы все приемлемые инвестиционные проекты. Если всю прибыль целесообразно использовать для реинвестирования, дивиденды не выплачиваются совсем; напротив, если у компании нет приемлемых инвестиционных проектов, прибыль в полном объеме направляется на выплату дивидендов.

По мнению Модильяни и Миллера, дисконтированная цена обыкновенных акций после финансирования за счет прибыли всех приемлемых проектов плюс полученные по остаточному принципу дивиденды в сумме эквивалентны цене акций до распределения прибыли. Иными словами, сумма выплаченных дивидендов примерно равна расходам, которые в этом случае необходимо понести для мобилизации дополнительных источников финансирования. В этом и проявляется иррелевантность дивидендной политики по отношению к рыночной стоимости компании.

Представители второго подхода, являющиеся оппонентами теории Модильяни-Миллера, считают, что дивидендная политика существенна, она влияет на величину совокупного богатства акционеров. Основными идеологами этого направления в решении проблемы выбора дивидендной политики считаются М. Гордон и Дж. Линтнер. Первые статьи по этому поводу опубликованы ими во второй половине 1950-х годов. Основной их аргумент: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе», - не случайно. Теория Гордона и Линтнера носит еще название теории «синицы в руках» и состоит в том, что инвесторы, исходя из принципа минимизации риска всегда предпочитают текущие дивиденды доходам, лишь потенциально возможным в будущем, в том числе и возможному приросту акционерного капитала. Кроме того, текущие дивидендные выплаты уменьшают уровень неопределенности инвесторов относительно целесообразности и выгодности инвестирования в данную компанию; тем самым их удовлетворяет меньшая норма прибыли на инвестированный капитал, используемая в качестве коэффициента дисконтирования, что приводит к возрастанию рыночной оценки акционерного капитала. Напротив, если дивиденды не выплачиваются, неопределенность увеличивается, возрастает и приемлемая для акционеров норма дохода, что приводит к снижению рыночной оценки акционерного капитала, т.е. к уменьшению благосостояния акционеров.

Таким образом, основной вывод из рассуждений Гордона и Линтнера таков:

в формуле общей доходности дивидендная доходность имеет приоритетное значение;

увеличивая долю прибыли, направляемую на выплату дивидендов, можно способствовать повышению рыночной стоимости компании, т.е. увеличению благосостояния ее акционеров.

В конце 1970-х - начале 1980-х гг. были опубликованы результаты исследований Р.Литцен6ергера и К.Рамасвами, получившие в дальнейшем название теории налоговой дифференциации, согласно которой приоритетное значение, с позиции акционеров, имеет не дивидендная, а капитализированная доходность. Объяснение этому достаточно очевидное: доход от капитализации облагался налогом по меньшей ставке, чем полученные дивиденды. Ставки налогообложения периодически менялись, но в любом случае различие между ними сохранялось. Так, по налоговому законодательству США 1992 г. доход по дивидендам облагался по ставке до 31%, а доход от прироста капитала - 28%. Кроме того, налог на доход от капитализации уплачивается лишь при его реализации.

В соответствии с этой теорией, если две компании различаются лишь в способах распределения прибыли, то акционеры компании, имеющей относительно высокий уровень дивидендов, должны требовать повышенный доход на акцию, чтобы компенсировать потери в связи с повышенным налогообложением. Таким образом, компании невыгодно платить высокие дивиденды, а ее рыночная стоимость максимизируется при относительно низкой доле дивидендов в прибыли.

Дискуссии по поводу того, какая из рассмотренных теорий верна, продолжаются до сих пор. Тем не менее, неоспорим тот факт, что большая часть крупных компаний на Западе все же предпочитает регулярно выплачивать дивиденды. Так, проведенное американскими учеными в 1987 г. обследование показало, что 76% компаний, котирующих ценные бумаги на Нью-Йоркской фондовой бирже и Американской фондовой бирже и включенных в файлы системы «Standard and Poor’s Compustat», выплачивали дивиденды своим акционерам.

На практике дивидендная политика определяется не только и не столько изложенными здесь теоретическими рассуждениями, сколько зависит от многих факторов и ограничений, в том числе правовых и контрактных, обеспечением необходимой ликвидности, требованиями расширения производства.